В прошлом учебном году я предпринял попытку выяснить: что движет современным студентом на пути освоения профессиональных знаний.

Для целей исследования применена типологическая модель В. И. Герчикова (одного из основателей отечественной промышленной социологии и отечественной научно-практической школы управления персоналом) в совокупности с корреляционным анализом.

Рассмотрим предложенную Герчиковым модель [1, 2, 3]. Она строится на пересечении двух осей – мотивации и трудового поведения (рис. 1). Различается мотивация достижения и избегания. Под мотивацией достижения понимается стремление получить определенные блага в качестве вознаграждения за труд, а под мотивацией избегания – стремление избежать наказания или других негативных санкций за невыполнение поставленных задач, недостижение запланированных результатов или неудовлетворительное исполнение функций.

Рисунок 1. Базовая модель трудовой мотивации

В модели выделяются четыре базовых типа мотивации достижения и один тип мотивации избегания [3]:

Инструментальный тип. Сама работа не является для такого работника сколько-нибудь значимой ценностью и рассматривается только как источник заработка и других благ, получаемых в качестве вознаграждения за труд. Но его интересуют не любые деньги, а именно заработок; поэтому он будет работать с максимальной отдачей на любой работе, если его труд будет справедливо и высоко (в его понимании) оплачиваться. Поэтому работник с инструментальным типом мотивации скорее позитивно отнесется, например, к предложению поработать в худших условиях: для него это послужит основанием потребовать увеличения заработка как доплаты за неблагоприятные условия труда.

Профессиональный тип. Работник этого типа ценит в работе ее содержание, возможность проявить себя и доказать (не только окружающим, но и себе), что он может справиться с трудным заданием, которое не каждому посильно. Эти работники предпочитают самостоятельность в работе и отличаются развитым профессиональным достоинством. К руководителю чаще всего относится с известной долей иронии. Как правило, работник с профессиональным типом мотивации достаточно быстро становится лучшим специалистом в компании на данном типе рабочих мест.

Патриотический тип. Работников этого типа интересует участие в реализации общего, очень важного для организации дела. Им свойственна убежденность в своей нужности для организации, отличаются готовностью взвалить на себя дополнительную ответственность ради достижения результатов общего дела. Для них важно общественное признание участия в общих достижениях.

Хозяйский тип. Выражается в добровольном принятии работником на себя полной ответственности за выполняемую работу. Работник с таким типом мотивации будет выполнять свою работу с максимальной отдачей, не настаивая на ее особой интересности или высокой оплате, не требуя ни дополнительных указаний, ни постоянного контроля. Работник с преобладанием хозяйской мотивации — вероятно, самый эффективный в смысле соотношения затрат и результатов. Но хозяином очень трудно управлять — он суверенен и не только не нуждается в приказаниях или наказаниях (свойственных распространенному у нас административному стилю управления), но и не терпит их. Этот тип мотивации характерен прежде всего для людей, занятых предпринимательской деятельностью.

Избегательная (люмпенская). Работник этого типа обладает очень слабой мотивацией к эффективной работе. У него низкая квалификация и он не стремится ее повышать; он безответственен и старается избежать любой работы, связанной с личной ответственностью; он сам не проявляет никакой активности и негативно относится к активности других. Его основное стремление — минимизировать свои трудовые усилия на уровне, допустимом со стороны непосредственного руководителя. В силу этих качеств он как работник ценится невысоко, не может обеспечить себя своим трудом и смирился с этим. Соответственно, для улучшения своего положения и благосостояния ему остается надеяться только на благоприятное стечение обстоятельств и благосклонность руководителя и «халяву». Зато он удобен: ему можно поручить работу, на которую не согласятся работники других типов мотивации; он выступает за уравнительность и согласен на достаточно низкий заработок, лишь бы никто другой не получал существенно больше; он чрезвычайно зависим от руководителя и принимает эту зависимость как должное. Кроме того, работник с избегательной мотивацией – единственный, по отношению к которому административный стиль управления может быть эффективным, а потому оправданным.

В нашем исследовании было получено процентное распределение типов мотивации для студентов 3 курса специальности «Информационные системы и технологии». Средние результаты тестирования с помощью методики Motype по 18 студентам группы ИСТ-09 (весь состав группы) представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Тип трудовой мотивации среднего студента ИСТ-09

ин – инструментальный тип мотивации, пр – профессиональный,

па – патриотический, хо – хозяйский, лю — избегательный

Из рисунка видно, что наибольший процент в мотивации студентов ИСТ-09 составляют профессиональная и инструментальная компоненты. Положительным фактом является то, что избегательная компонента составляет всего 11%. То, что этот показатель достаточно низок можно объяснить, с одной стороны тем фактом, что получение высшего образования является показателем заинтересованности человека в построении карьеры, с другой стороны трудностью обучения на кафедре ИСТ и отсевом достаточно большого числа студентов к 3 курсу. Управленческие типы: хозяйский и патриотический получили по 15% голосов, что характеризует достаточно не большое количество ярко выраженных лидеров, что справедливо практически для любого коллектива.

Другой стороной исследования был сбор и анализ показателей учёбы студентов рассмотренной группы в ходе проведения лекционных и практических занятий по дисциплине «Информационные технологии» (ИТ), а так же на лабораторных занятиях по дисциплинам «Операционные системы» (ОС) и «Объектно-ориентированное программирование» (ООП). На рисунках 3-5 представлены графики по таким показателям, как посещаемость, активность на занятиях и результаты экзаменационного тестирования.

И, наконец, основным результатом, представленным в данной статье, являются значения корреляций между показателями результативности учёбы и типами мотивации по модели В. И. Герчикова, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Зависимости между показателями учёбы и типами мотивации

Статистически значимая связь (при уровне значимости 95%) присутствует только в случае с зависимостью между склонностью к инструментальному типу и посещаемостью ИТ, а так же результатами экзамена по ООП. В целом, можно заметить, что к более активному посещению пар студентов в наибольшей степени толкает склонность к инструментальному типу мотивации, то есть желание получать в будущем более высокую зарплату. А вот связи между рассмотренными показателями учебного процесса и интересом к профессиональному развитию (как и другим факторам) в рассмотренной группе студентов, как ни странно, не выявлено.

В этом году планируется продолжение данного исследования с расширением количества задействованных участников, а именно, с охватом всех курсов специальности ИСТ, что позволит получить более представительную картину и возможность сравнения результатов разных выборок.

Библиографические ссылки

1. В. И. Герчиков. Типологическая концепция трудовой мотивации (часть 1) // Мотивация и оплата труда. 2005. № 2, с. 53-62.
   
2. В. И. Герчиков. Типологическая концепция трудовой мотивации (часть 2) // Мотивация и оплата труда. 2005. № 3, с. 2-6.
   
3. Консалтинговая компания Проект «Дельфы» [Эл. ресурс] : Типологическая модель мотивации В. И. Герчикова – URL: http://www.delfy.biz/whatwedo/methods/tmg/ (дата обращения: 15.02.2012).